[Gothaholic]

Achja, auf der Nexusseite muss man sich anmelden. Wenn du das nicht möchtest, kannst du ja mal hierhin schauen. Ist ein Link in das TuS.

vielen Dank!

[Ad Astra]

Das sagen lustigerweise immer nur die Leute, die noch nie einen Monitor jenseits der 60 Hz hatten.

Ob eine Framerate für einen Menschen "flüssig" ist, ist reine Konditionsssache. Wenn du erstmal 144 Hz gewohnt bist, sehen sogar 60 fps spürbar ruckelig aus. Ein trainiertes Auge würde wahrscheinlich sogar unterschied zwischen 480 und 144 Hz erkennen.

Im Kino hast du es mit deutlich weniger FPS zu tun, ich denke es sind 24 FPS. Und niemand schreit, es wäre zu langsam. Gibt es auch nicht wenige Spiele auf den Markt, die @30 FPS fix sind, warum wohl? Ja, weil es völlig ausreichend ist.
Hans ich denke du erliegst mit deinem Standpunkt einer "FPS-Orgie" ohne Gleichen, die Hardware-Industrie freut sich über User wie deine Wenigkeit. Die haben es tatsächlich geschaft deinen Verstand zu vernebeln...

[Ad Astra]

Ich merke da schon einen Unterschied, allerdings ist das auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich.

Einige PS2-Spiele laufen in meinen Augen "sehr flüssig", obwohl sie auf 30 FPS begrenzt sind, dafür merke ich aber in div. aktuellen Spielen sofort einen Unterschied, wenn ich zwischen Qualität (30 FPS) und Performance (60 FPS) wechsle.

Dann liegt es wohl an unsauberer Programmierung, wenn im Qualitätsmodus dir 30 FPS im Spiel deutlich zu langsam sind. Vielleicht ist das auch Absicht, um dir die 60FPS schmackhafert zu machen und den Verkauf von (neuer) Hardware anzukurbeln. Arbeiten bedeutende Gaming-Studios nicht mit der Hardware-Industrie zusammen? CD Projekt als Beispiel hat ja bekanntlich ein sehr enges Verhältnis zu Nvidia...
PS: Kannst du die Spiele benennen, die bei 60 FPS besser sind, als im Qualitätsmodus (30FPS)?

[Gothaholic]

Gibt es auch nicht wenige Spiele auf den Markt, die @30 FPS fix sind, warum wohl? Ja, weil es völlig ausreichend ist.

nein, die gibt es nur notgedrungen wenn die Hardware 60 fps nicht mehr packt.

[Apubec]

nein, die gibt es nur notgedrungen wenn die Hardware 60 fps nicht mehr packt.

Kommt das nicht auf das Spiel an?
Skyrim mit über 60 FPS geht doch schief.

[Xarthor]

Arbeiten bedeutende Gaming-Studios nicht mit der Hardware-Industrie zusammen? CD Projekt als Beispiel hat ja bekanntlich ein sehr enges Verhältnis zu Nvidia...

Das Eine hat doch mit dem Anderen nichts zu tun. Für NVidia sind AAA-Gamingstudios in Kooperation eine Werbestrategie "seht her wie toll die Spiele auf unserer Hardware laufen" und für die Studios bedeutet es mehr Performance aus der Hardware zu ziehen. Letzteres kann entweder dadurch passieren, dass NVidia Infos über ihre Hardware preis gibt um sie besser ansteuern zu können oder indem NVidia die eigenen Treiber speziell an das Spiel anpasst. Das hat aber alles keinen Nachteil für die Spielerschaft, eher im Gegenteil.

[Apubec]

Schlimmer finde ich, dass sie es absolut nicht schaffen, ihre hoffnungslos veraltete Engine zu ersetzen.

Ist denn die Engine von Bethesda, haben sie diese entwickelt?

[Homerclon]

Im Kino hast du es mit deutlich weniger FPS zu tun, ich denke es sind 24 FPS. Und niemand schreit, es wäre zu langsam. Gibt es auch nicht wenige Spiele auf den Markt, die @30 FPS fix sind, warum wohl? Ja, weil es völlig ausreichend ist.
Hans ich denke du erliegst mit deinem Standpunkt einer "FPS-Orgie" ohne Gleichen, die Hardware-Industrie freut sich über User wie deine Wenigkeit. Die haben es tatsächlich geschaft deinen Verstand zu vernebeln...

Das lässt sich nicht vergleichen. Und doch, es gibt Leute die auch bei Filme gerne mehr FPS hätten.
Es gibt zudem Filme die mit mehr FPS aufgezeichnet und gezeigt wurden. Bspw. die Hobbit Filme wurden im Kino mit 48 FPS gezeigt - für die Heimverwertung dann aber wieder nur mit ~24 FPS.

Außerdem hängt es auch vom gezeigten ab. Bei schnellen Kameraschwenks kann man es durchaus Ruckler wahrnehmen - zumindest wenn man mehr als 30 FPS gewohnt ist.

Warum ist das nun also nicht vergleichbar?
Bei der Kameraaufzeichnung entsteht technisch bedingt eine Unschärfe, welche die niedrigen FPS kaschieren. Außerdem werden die Bilder in konstantem zeitlichen Abstand wiedergegeben.
Bei einem Videospiel hat man hingegen immer Einzelbilder, Unschärfe kann lediglich als Posteffekt hinzugefügt werden, und eignet sich nicht zum kaschieren von geringen FPS.
Die Bilder werden auch nicht immer in einem gleichbleibenden zeitlichen Abstand wiedergegeben, weil das rendern der Bilder nicht immer exakt gleich viel Zeit benötigt. Das ist anhand der FPS-Rate auch nicht ersichtlich, dadurch das die FPS nur zählt wie viele Bilder innerhalb von einer Sekunde gerendert wurden.
Eine (stark) ungleichmäßige Bildausgabe wird als Mikroruckler bezeichnet, und auch das kann man bemerken.
Die ungleichmäßige Bildausgabe wird vor allem dann ein Problem - bzw. das Mikroruckeln fällt eher auf -, wenn man kein V- oder Adaptive Sync (G-/FreeSync) nutzt. Ohne Adaptive Sync aktualisiert der Bildschirm die Bilder in einem festen zeitlichen Abstand (bei 60 Hz alle 16,66667ms), wenn das nachfolgende Bild jedoch erst nach 17ms fertig ist, wird es nicht angezeigt - oder nicht komplett, dafür mit Tearing.
Mit V-Sync würden der letzte Frame nochmal angezeigt, und der neue verworfen werden, sowie als Folge daraus die FPS halbiert (muss ja Synchron bleiben). Vollständigkeit halber: Bei Double Buffering V-Sync würden die FPS halbiert, mit Tripple Buffering blieben die FPS unverändert, dafür würde das Inputlag um einen Frame erhöht werden (bei 60 Hz anstatt um 16,6667ms bei Double Buffering, um 33,3333ms bei Tripple Buffering).

Kommt das nicht auf das Spiel an?
Skyrim mit über 60 FPS geht doch schief.

Zwischen, keine 60 FPS packen und deshalb mit 30 FPS laufen, und über 60 FPS besteht aber ein Unterschied.

Ist denn die Engine von Bethesda, haben sie diese entwickelt?

Ja, Bethesda hat sie entwickelt.
Aber was hat das damit zu tun, das Bethesda an einer veralteten Engine (bzw. mit veralteter Engine-Basis) festhält? Könnten ja eine moderne Lizenzieren, haben früher auch eine lizenziert.

Die aktuelle Creation Engine 2 (erstmals in Starfield eingesetzt) soll sogar noch auf Gamebryo (u.a. eingesetzt bei Morrowind) basieren, und die wiederum soll nur eine Weiterentwicklung von NetImmerse sein - bzw. wurde NetImmerse in Gamebryo umbenannt. Deren Ursprünge ist in den 90er zu finden.

NetImmerse bzw. Gamebryo hat Bethesda später aber nicht nur lizenziert, sie haben auch die Rechte gekauft daraus eine eigene Engine zu entwickeln. Damit flossen Veränderungen die Bethesda an der Engine gemacht hat, nicht mehr automatisch an die Eigentümer der ursprünlgichen Engine.
So etwas kommt vor. Amazon hat bspw. die CryEngine lizenziert und als Basis für eine eigene Engine - Lumberyard - genutzt.
Star Citizen wurde auf der CryEngine begonnen, und dann zur Lumberyard-Engine migriert - hatte sogar einen Rechtsstreit zur folge; aber das ist ein anderes Thema.


Die Probleme mit zu hohen FPS in Bethesda Spielen, kommen aber auch in manch anderen Spielen vor, die primär für Konsolen entwickelt werden.
Afaik haben auch die FromSoftware-Spiele damit Probleme, weshalb es auch in deren PC-Versionen ein hartes FPS-Limit gibt.
An Konsolen ist es kein Problem, da bestimmen sowieso die Entwickler die FPS. Wenn sie auf eine schnellere Konsole portieren, bleiben die FPS entweder unverändert limitiert, oder es gibt die nötige Anpassung.


Eine Engine immer wieder weiterzuentwickeln und sehr lange zu benutzen, ist jedoch nichts ungewöhnliches.
Dabei wird nicht nur neuer Code hinzugefügt, sondern nach und nach auch alter ersetzt, so das mit der Zeit die komplette Engine keine einzelne Zeile der ursprünglichen Engine enthalten kann, evtl. noch Code-Fragmente.
Aber wenn man sieht, welche Probleme von Spiel zu Spiel geschleppt werden, dann steckt auch in der Creation Engine 2 noch einiges an Code, der 15 Jahre und älter ist.

[Moors]

Hi


ich weis jetzt nicht, ob ich das schon mal gefragt habe, aber: wie kann ich denn feststellen, wieviel FPS mein Monitir oder meine Grafikkarte schaffen? Würde mich echt mal interessieren.




Moors

[Homerclon]

So ähnlich hattest du schon gefragt. Daher:
Zum Monitor findest du da die Antwort - möchte es nämlich nicht nochmal schreiben.


FPS der GraKa: Sowohl die Treiber von AMD als auch NVIDIA - bei Intel weiß ich es nicht -, ist integriert, das man sich die FPS beim spielen anzeigen lassen kann. Bei NVIDIA ist die Funktion soweit ich weiß, im GeForce Experience Tool - das Standardmäßig bei er Treiberinstallation mitinstalliert wird - zu finden.
Manche Spiele haben eine solche Funktion auch integriert, meist jedoch mittels "Cheat" zu aktivieren.

Wie viel die GraKa max. schafft, hängt allein davon ab, was auf dem Bild zu sehen ist - und wie groß.

[Moors]

So ähnlich hattest du schon gefragt. Daher:
Zum Monitor findest du da die Antwort - möchte es nämlich nicht nochmal schreiben.


FPS der GraKa: Sowohl die Treiber von AMD als auch NVIDIA - bei Intel weiß ich es nicht -, ist integriert, das man sich die FPS beim spielen anzeigen lassen kann. Bei NVIDIA ist die Funktion soweit ich weiß, im GeForce Experience Tool - das Standardmäßig bei er Treiberinstallation mitinstalliert wird - zu finden.
Manche Spiele haben eine solche Funktion auch integriert, meist jedoch mittels "Cheat" zu aktivieren.

Wie viel die GraKa max. schafft, hängt allein davon ab, was auf dem Bild zu sehen ist - und wie groß.

Sorry, hatte ich tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm. Soll nicht wieder vorkommen. Hoffe ich.



Moors

[Lina]

Im Kino hast du es mit deutlich weniger FPS zu tun, ich denke es sind 24 FPS. Und niemand schreit, es wäre zu langsam. Gibt es auch nicht wenige Spiele auf den Markt, die @30 FPS fix sind, warum wohl? Ja, weil es völlig ausreichend ist.
Hans ich denke du erliegst mit deinem Standpunkt einer "FPS-Orgie" ohne Gleichen, die Hardware-Industrie freut sich über User wie deine Wenigkeit. Die haben es tatsächlich geschaft deinen Verstand zu vernebeln...

Diese 24 fps Sache gilt aber auch nur dann, wenn man keinen passenden Monitor hat. Wenn man einen 165 hz Monitor hat und darauf mit 165 fps spielt, sollte niemand behaupten, es gäbe keinen Unterschied. Jeder, der einen solchen Monitor besitzt und dessen System 165 fps schafft, kann bestätigen dass das ein großer Unterschied ist. Wer dann immer noch nicht an einen Unterschied glaubt und (wie so oft) erzählt, er/sie hätte einen solchen Monitor, lügt.

[Xarthor]

Warum ist das nun also nicht vergleichbar?
Bei der Kameraaufzeichnung entsteht technisch bedingt eine Unschärfe, welche die niedrigen FPS kaschieren. Außerdem werden die Bilder in konstantem zeitlichen Abstand wiedergegeben.
Bei einem Videospiel hat man hingegen immer Einzelbilder, Unschärfe kann lediglich als Posteffekt hinzugefügt werden, und eignet sich nicht zum kaschieren von geringen FPS.
Die Bilder werden auch nicht immer in einem gleichbleibenden zeitlichen Abstand wiedergegeben, weil das rendern der Bilder nicht immer exakt gleich viel Zeit benötigt. Das ist anhand der FPS-Rate auch nicht ersichtlich, dadurch das die FPS nur zählt wie viele Bilder innerhalb von einer Sekunde gerendert wurden.

Ich möchte es auch nur nochmal betonen und den Teil von Homerclon unterstreichen, dass ich WoW damals mit 11 FPS auch nur deshalb als flüssig wahrgenommen habe, weil die zeitlichen Abstände der Bilder nahezu perfekt konstant waren. GTA5 (in 4K auf 1080Ti) hat deutlich mehr FPS, kann aber in ein paar wenigen Szenen (viel Foliage) trotz mehr FPS deutlich unflüssiger wirken.

Auf der anderen Seite kann man sich den Anime RWBY anschauen (nicht das Original, die 3D-Animation, sondern den richtigen Anime). Der sieht grafisch ganz hübsch aus, aber die Kämpfe sind furchtbar laggy, als ob man nur 5 Bilder die Sekunde hat (glaube fast nicht, dass es 24 sind, aber selbst das wäre dort vielleicht zu wenig - 60 wären hier schon fast angebracht). Es hängt auch viel mit dem Inhalt zusammen. Wenn man schnelle Kämpfe verfolgen möchte, darf es nicht wirken als ob man den Mauscourser über den Bildschirm schiebt, dann kann der Kopf die Bewegungen nicht mehr gut aneinanderfügen.

[Apubec]

Ja, Bethesda hat sie entwickelt.

Ich dachte immer das die Physik-Engine von Havok stammt und Gamebryo die Grafik-Engine ist die seit Morrowind verwendet und weiterentwickelt wird.

Mit der Skyrim Special Edition dürften auch über 60 FPS möglich sein (PC), vorausgesetzt die Hardware spielt da mit.
Das müsste aber erst freigeschaltet werden.