[AltesLager]

aber ich denk Battlefield 3 ist die grosse Cash Cow ?
wurde so zumidenstens in den medien so geschrieben das sie ihren Hauptumsatz damit machen

[Gothaholic]

Umsatz ist nicht gleich Gewinn, BF3 dürfte zudem ziemlich teuer in der Entwicklung (und beim Marketing) gewesen sein. aber BF3 ist ja noch voll in der Verwertung, gemäß der Maxime von EA dürften dafür vermutlich noch Jahre diverse Premium- und andere Mappacks erscheinen, so dass der Titel langfristig genug Gewinn abwerfen dürfte.

[jabu]

Und ich frage mich wovor die Angst haben?

die haben angst davor dass viele leute erkennen was drm eig. ist.
da ist es natürlich schlecht fürs image wenn jemand genau das rausposaunt.

Das immer wieder gleiche Problem, dass man seitens Wirtschaft oder Politik auf die Unwissenheit der Bürger setzt. Bis so ein Machwerk seine volle Wirkung entfaltet hat, ist es selbstverständlich schon zu spät. Die naturgemäße Bequemlichkeit des Menschen spielt ihnen dabei in die Hände.

Aber wo ist der Gegner, den es zu bekämpfen gilt, bzw. wo ist der Fehler im System?

Da sollte man sich schon bei den Ursachen dafür umsehen, nämlich bei Verblödung und Ignoranz der Massen, welche sich gegenseitig befruchten. Unter dem Schatten dieses Mobs müssen wir uns jegliche allzu durchsichtige Gesetzgebung und Machtverteilung gefallen lassen, welche unter Nutzung von ein wenig Restverstand offensichtlich den Interessen der Bürger zuwider läuft.

Man kann diese Massen nicht bekehren (obwohl auch ich es täglich versuche). Denn längst huldigen sie den falschen Priestern, weil sie ihnen mit ihrem überbordenden Kapital stets mundgerechte Häppchen vor die Füße werfen, denn die Kriegskassen sind rappelvoll, da sie sich bekanntlich stets aus den Einkommen ihrer Jünger nähren.

Der Teufelskreis schließt sich also hier und es gibt kein Entrinnen, oder doch?

Bildung.

Sie könnte einen Ausweg aus der Unmündigkeit eröffnen, zumindet teilweise. Aber das Problem liegt schon im Bildungsbegriff, bzw. wie dieser von den Mächtigen zu eigenen Zwecken uminterpretiert wird. Im Vordergrund steht nicht mehr der ganze Mensch, welcher sich durch Schaffung eigener Urteilskraft bestmöglich in seiner Welt zurechtfinden möge, sondern der bestmöglich an das bestehende Macht- und Wirtschaftsgefüge angepasste Opportunist. Weil dieser stets profitieren kann, wird er zunehmend Opfer seiner eigenen zynischen Verblendung. Die Folge ist Ignoranz bis hin zur Ablehnung gegenüber jeglicher kritischer Auseinandersetzung mit bestehenden Verhältnissen. Andersdenkende werden verhöhnt, die Kausalität wird verkehrt: Jeder Kritiker kann nur im Unrecht sein, weil er monetär oder gesellschaftlich den Opportunisten unterliegt.

Dass ausgerechnet Schulen - bis auf wenige Ausnahmen (i.d.R. einzelne gute Lehrer) - dieses verlogene System befördern und nicht entlarven, ja sogar diesen Teufelskreis erst entfachen, ist das eigentlich Traurige daran.

schwer zu sagen, oft ist es ja auch so (in der Politik z.B.) dass die Leute die Wahrheit eigentlich gar nicht hören wollen und derjenige der sie ausspricht abgestraft wird.

Genau, dieser Mob ist stets mit dem Abglanz der Unbeflecktheit zu täuschen, bis zum nächsten Skandälchen. Was wirklich passiert, interessiert niemanden. Der Mob ist gesättigt.

Für mich führt das alles zu dem Schluss, dass wir bestmögliche Bildung und Transparenz benötigen, damit die Bürger bzw. Konsumenten oder Spieler in die Lage versetzt sind, sich selbst echte Medienkompetenz zuzueignen und diese Politiker, welche für schlechte Bildungspolitik sowie Legalisierung maximal undurchschaubarer und verklausulierter Vertragsmachwerke verantwortlich sind, aus den Parlamenten zu kegeln.

Denn bei ihnen handelt es sich eben um diese, oben beschriebenen, opportunistischen Profiteure, denen an nichts mehr gelegen ist, als am Erhalt bestehender Verhältnisse, welche sie nähren.

Und das ist auch der Grund, weswegen der Öffentlich-rechtliche Rundfunk seine Chancen verspielt. Erst wenn hoch bezahlte Redakteure oder Prominente selbst Mißstände unmittelbar zu spüren bekommen, regt sich wirklich etwas.

Was ist aus seinem Bildungsauftrag geworden? Tiefschürfende Berichte über DRM? Fehlanzeige. Es wäre ja auch noch schöner, wenn sich Medien gegenseitig befruchten würden. Lieber glaubt man an den Untergang des Internets sowie der Spielebranche, oder tut wenigstens so, als wäre das alles böse. Dann muss man sich auch nicht mehr damit auseinandersetzen. Dabei hätte gerade der ÖRR die Gelegenheit, Leute dort abzuholen wo sie stehen, um ihnen frühzeitig die Augen zu öffnen.

Was bleibt uns also? Konsequenz im Handeln. Diejenigen, die Mißstände sehen, sind gut beraten, dieses klitzekleine Stückchen Macht wahrzunehmen, welches sich in der Masse zu einer schlagkräftigen Keule kumuliert. Das funktioniert schon besser, wenn man sich vorstellt, dass andere ebenso denken und handeln könnten wie man selbst. Anstatt andauernd mit seinem Schicksal zu hadern, sollte man sich also durch ein positives Menschenbild leiten lassen, im Vertrauen darauf, dass man mit seinem Bestreben nicht alleine ist.

Wenn diese Voraussetzungen stimmen, ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Vernetzung mit anderen, was das Vertrauen in die eigenen Chancen schließlich hebt, sodass echte Veränderungen in kurzer Zeit möglich werden.

[Thymian]

@ jabu

Kurz und knapp:
Jeder kann bei sich im Kleinen anfangen. Ich kaufe mir die Spiele einfach nicht.

LG Thymian

[jabu]

@ jabu

Kurz und knapp:
Jeder kann bei sich im Kleinen anfangen. Ich kaufe mir die Spiele einfach nicht.

LG Thymian

Wenn jeder so stark wäre, die Erkenntnis über das Begehren zu stellen... Unsere Mächtigen neigen bekanntlich bei Misserfolgen dazu, diese Effekten zuzuschreiben, welche sie nicht selbst zu verantworten haben. Deshalb ist es IMO umso wichtiger, auch immer wieder darauf hinzuweisen, dass sie das Schlamassel selbst verbockt haben. Aber auch das ist nicht immer richtig, zumindest sollte man Ungeziefer manchmal lieber dumm sterben lassen (Edit: Wer den Turbokapitalismus für sich ausnutzt, der soll ihn auch zu spüren bekommen und nicht durch externe Hilfen marktverzerrend den Ehrlichen gegenüber bessergestellt werden), anstatt all seine Energie in dessen vermeintlicher später Erleuchtung zu verbraten. Das steht jedoch in einem Konflikt mit der Aufklärung breiter Massen, wobei letzterer der Vorzug zu geben wäre, also Aufklärung Unschuldiger vor Destruktion des Ungeziefers.

(Ich möchte hier niemanden als Ungeziefer betiteln, es ist eine Metapher für diejenigen Kräfte, welche Missstände willentlich herbeiführen und verteidigen.)

[some guy]

UBIsoft mal wieder

Eine der besten Neuigkeiten an der DRM Front seit langem das RPS Interview ist wirklich brilliant.
Der riesige Publisherdinosaurier Ubisoft der bisher, ohne Rücksicht auf Verluste, mit allen Mitteln versuchte für Spieler nicht akzeptable DRM Mechanismen zu pushen legt eine totale Kehrtwende hin.
Assasins Creed 2 lief wahrscheinlich noch ganz gut damit weil viele nicht wussten worauf sie sich einlassen aber danach sind ihnen offensichtlich die PC Verkäufe massiv weggebrochen. Die Kunden haben eine klare Grenze gezogen, bis hierher und nicht weiter. Eine Entwicklung die sicher auch andere Publisher beobachtet haben solange sie nicht völlig betriebsblind sind.
Hat Ubisoft in meinem persönlichen Ranking sofort wieder hochgestuft von "Unkaufbarem Atommüll" auf "Unter strenger Quarantänebeobachtung eventuell kaufbar".

Endlich hat sich mal wieder ein Interviewer im Gamesbereich getraut die wirklich wichtigen Fragen zu stellen und sich nicht mit der eingeübten Standardantwort zufrieden gegeben sondern einfach penetrant nachgehakt, das hat man bei den grossen deutschen Printmagazinen mit ihrem inzwischen an Hofberichterstattung errinernden Schreibstil schon seit Jahren nicht mehr gesehen.

Gibt noch einen interessanten Nachfolgeartikel dazu in dem John Walker erklärt warum er die Fragen so gestellt hat und warum er erwartet hat das die Ubisoft Leute genauso antworten "mussten".
http://www.rockpapershotgun.com/2012...m/#more-123351

One side says, “Can you show how DRM is effective at preventing piracy and increasing sales?” The other side screams, “PIRACY! PIRACY! Won’t someone think of our daughters?!”

Yesterday Ubisoft took a huge step in not shouting that. While many interpreted the responses from Stephanie Perotti and Michael Burk to be unsatisfactory, a lot of sites calling it “corporate speak”, that misses the nuance of what happened.

Asking someone a question they aren’t prepared to answer is often far more revealing than pressing “next” on a company’s prepared responses. It’s the same reason a Newsnight or Radio 4 presenter will ask a politician the question they know they’re not prepared to answer – their not answering it is the response the public needs to hear. So while I hoped very much that Ubisoft representatives would acknowledge that ‘always-on’ DRM had been a mistake – because of course it had – from their perspective this isn’t something they can sensibly do.

It comes back to the shareholders. If Ubisoft were to publically say, “The technology we’ve invested huge amounts of money in, and insisted on putting on many of our games, has been a failure, inhibited sales, and not prevented piracy in any way,” it would make for a bloody great interview response, but it would also very likely see shareholders rearing up and demanding to know why their money was wasted, and asking for the heads of those responsible.

Instead Ubisoft had a pre-programmed answer: “We’ve listened to feedback, and our plan now is to…” It’s frustrating, certainly, but it’s pretty crucial for them that they not mea culpa, and that no swords are fallen on. Sure, it would be brilliant if things didn’t work this way, but hey, capitalism, eh?

Ja, manchmal ist keine Antwort auf eine Frage alles was man hören muß um sich seine Meinung zu bilden.
Ich bewundere ja auch den hohen Skillwert im Ausweichen den sich das PR Duo von Ubi angeeignet hat aber wenn man die Marketingsprache übersetzt war das ganze Interview wesentlich erleuchternder als alles was man von DS in den letzten Jahren gehört hat. Ein klareres Eingeständnis Fehler begangen zu haben wird man wohl von einem börsennotierten Publisher nie erhalten auch wenn man dafür schon sehr zwischen den Zeilen lesen muß.

Da wäre eigentlich DS im Vorteil da sie nicht börsennotiert sind weil die ja eigentlich auch mal Tacheles reden könnten wenn was wirklich blöd gelaufen ist.
Naja ich wäre ja auch zufrieden wenn sie demnächst verkünden: "Nach einem längeren fruchtbaren Evaluierungsprozess sind wir als schon immer bekannt communityfreundliches Unternehmen aufgrund von Kundenfeedback zu der Entscheidung gekommen den nächsten Piranha Release alternativ als steamfreie Ladenversion zu vertreiben.
Und die dlcs werden übrigens vom Umfang und Preis wieder richtige Addons die nach dem Release produziert werden."

[Pascal(Xardas)]

Die Annahme eines Geldgebers mit dem Geld das man gibt werde immer Gewinn erwirtschaftet ist doch a) utopisch und b) in jeder Situation abzusehender Schwachsinn. Das würde bedeuten der Umsatz würde IMMER steigen, denn man entschuldigt sich ja auch nie dass man etwas verkalkuliert habe. Und die sehen doch, dass nicht bei ALLEN Invenstionen der über-Gewinn heraus kommt. Wer dann wenn er die Wahrheit hört (obwohl er sie sich denken kann, könnte, müsste!) sich allen ernstes fragt wie das passieren konnte und sich darüber wundert, der gehört nicht in diesen Beruf. Ich nehme doch nicht etwas schweigend hin und weiß davon und reg mich aber dann wenn es ausgesprochen wird auf.
Das ist doch alles nur ne erbärmliche Ausrede um kein Schuldeingeständnis machen zu müssen. Eitelkeit? Aroganz? Angst? Menschliches "nicht-zu-eigenen-Fehlern-stehen-können"? Jaja, wer will schon Verantwortung tragen...

LG
Pascal!

[Gothaholic]

Die Annahme eines Geldgebers mit dem Geld das man gibt werde immer Gewinn erwirtschaftet ist doch a) utopisch und b) in jeder Situation abzusehender Schwachsinn.

natürlich erwartet ein Geldgeber das. warum sonst sollte ein Geldgeber Geld geben?

Das würde bedeuten der Umsatz würde IMMER steigen

stetiges Wachstum ist das worauf unser Wirtschaftssystem basiert.

[Pascal(Xardas)]

natürlich erwartet ein Geldgeber das. warum sonst sollte ein Geldgeber Geld geben?

Das ist richtig. Ich denke nur man sollte es erhoffen, aber nicht erwarten. Wenn man in dem Geschäft ist weiß man doch, dass nicht immer alles reibungslos läuft. Nicht mal bei Dagobert Duck läuft alles Reibungslos und wenn einer ein Gespür für Geschäfte hat, dann der.

stetiges Wachstum ist das worauf unser Wirtschaftssystem basiert.

Ist das nie erreichte und doch erhoffte Ideal unserer Wirtschaft. Die Realität sieht aber doch anders aus und das wissen auch Investoren. Ich kann mich doch nicht als Geldgeber vor 3 Firmen setzen, mir deren 08/15 Lügen anhören und das glücklich und zufrieden immer glauben? Man kann nicht davon ausgehen das immer alles klappt. Wenn man das tut läuft irgendwas falsch.

LG
Pascal!

[foobar]

Ich kann mich doch nicht als Geldgeber vor 3 Firmen setzen, mir deren 08/15 Lügen anhören und das glücklich und zufrieden immer glauben?

Klar kannst du das. Speziell, wenn es nicht dein Geld ist, das du da verschleuderst. Dann kannst du z.B. in Berlin einen Flughafen bauen.

[Pascal(Xardas)]

Klar kannst du das. Speziell, wenn es nicht dein Geld ist, das du da verschleuderst. Dann kannst du z.B. in Berlin einen Flughafen bauen.

Hm, ich könnte das nicht. Gerade dann nicht wenn es nicht mein Geld ist. Aber ich verstehe was Du meinst. Ist der Flughafen eine Anspielung auf ein (aktuelles) Beispiel?

Ich werde so ein Verhalten nie "verstehen" können.

LG
Pascal!

[Lolomoloko]

Der riesige Publisherdinosaurier Ubisoft der bisher, ohne Rücksicht auf Verluste, mit allen Mitteln versuchte für Spieler nicht akzeptable DRM Mechanismen zu pushen legt eine totale Kehrtwende hin.

ich weiß jetzt nicht wo die totale kehrtwende sein soll, immerhin wollen sie ja auch weiterhin auf drm setzen.
Das ist maximal einen gang runter schalten um nicht aus der kurve zu fliegen

Ist der Flughafen eine Anspielung auf ein (aktuelles) Beispiel?

das kann ausgeschlossen werden.
hier würde nie jemand anspielungen auf reale ereignisse machen.

[some guy]

ich weiß jetzt nicht wo die totale kehrtwende sein soll, immerhin wollen sie ja auch weiterhin auf drm setzen.
Das ist maximal einen gang runter schalten um nicht aus der kurve zu fliegen

Ich hab das jetzt eher darauf bezogen das, die Firma die ihre Kunden noch bis vor kurzem einem interessanten sozialen Experiment ausgesetzt hat, ihr DRM als totalen Erfolg betitelte, die härtesten DRM Maßnahmen für Singleplayer Spiele einführte und vom f2p Markt schwärmte weil 95% der PC Spieler sowieso Raubkopierer sind, aufeinmal (für mich) eine totale Kehrtwende eingelegt haben was ihre DRM Sichtweise betrifft.
Es ist ihnen offensichtlich durch harte finanzielle Fakten klar geworden das mehr DRM nicht immer besser ist.

Die Ubi Foren waren ja sowieso seit Einführung des always-on Spielerschutz ein interessanter Tummelplatz in dem man auf hundertseitigen Threads zu jedem neuen Spiel beim kurzen Überfliegen innerhalb von drei Seiten die Wandlung eines Weissen Ubiritters zum böswilligen Psychopathen erleben konnte.
"Das neue System ist super genau wie meine Verbindung und wer damit Probleme hat sollte endlich in ein fortschrittlicheres Land umziehen." Zwei Tage später...
"Ich hab ja das DRM bisher immer verteidigt aber... (gefolgt von unausprechlichen Flüchen gemixt mit gelegentlichen Morddrohungen)"

Fast schon zynisch das dann grad jetzt vom Hören auf Kundenfeedback gesprochen wird aber andererseits waren die ganzen rants wohl auch nötig das Ubi nicht einfach den Schluß zieht die Leute würden generell keine PC Spiele mehr kaufen.

Falls die totale Kehrtwende jetzt heissen sollte das Ubisoft jegliche Fehler eingesteht, ab jetzt alle Spiele ohne Diskcheck im Laden und digital auf gog vermarktet und sich ab jetzt verbal einsetzt um diesen Irrsinn einzudämmen dann bin ich auf jeden Fall auf deiner Seite aber so optimistisch war ich fürs erste nicht. Ist aber auf jeden Fall ein Ziel auf das sich hinarbeiten lässt, grad jetzt wo wieder eine kleine Schlacht gewonnen wurde.

[Phael]

Falls die totale Kehrtwende jetzt heissen sollte das Ubisoft jegliche Fehler eingesteht, ab jetzt alle Spiele ohne Diskcheck im Laden und digital auf gog vermarktet [...]

Interessanterweise habe ich bei Ubisoft ja den Eindruck, dass sie DRM nur bei ihren aktuellen Titeln interessiert. Sobald ein Spiel ein paar Jahre auf dem Buckel hat, haben die überhaupt kein Problem damit, dass ganze Zeug auf gog.com zu veröffentlichen. Ich mein, Assassin's Creed, Far Cry 2 und The Two Thrones sind ja wirklich noch nicht so besonders alt.

[Verdan]

Hm, ich könnte das nicht. Gerade dann nicht wenn es nicht mein Geld ist. Aber ich verstehe was Du meinst. Ist der Flughafen eine Anspielung auf ein (aktuelles) Beispiel?

Ich werde so ein Verhalten nie "verstehen" können.

LG
Pascal!

Es handelt sich um ein Bauprojekt eines Flughafens in Berlin. Dieses Projekt ist mehr oder minder eine Katastrophe. Wenn es dich näher interessiert, schau in eine Nachrichtenseite (Ich bin nicht bewandert genug das alles zu erklären...)

[Liferipper]

Valve - Steam-Betreiber von Verbraucherzentrale abgemahnt

Der Steam-Betreiber Valve wurde in Deutschland vom Verbraucherzentrale Bundesverband abgemahnt und aufgefordert, eine Unterlassungserklärung abzugeben.

alve, der Betreiber der Online-Plattform Steam hat unliebsame Post vom Verbraucherzentrale Bundesverband bekommen. Das Schreiben enthält eine Abmahnung und fordert eine Unterlassungserklärung.

Der VzBv sieht die Geschäftsbedingungen der Online-Verkaufsplattform Steam besonders in zwei Punkten als Wettbewerbswidrig:

Für viele Spiele besteht mittlerweile ein Zwang zur Nutzung von Steam und damit zur Anlegung eines Online-Accounts auf der Plattform. Diese ändert aber regelmäßig ihre Nutzungsbedingungen, so auch im August 2012. Spieler können die geänderten Nutzungsbedingungen zwar ablehnen, haben damit aber keinen Zugriff auf ihren Steam-Account mehr und können die damit verknüpften Spiele nicht mehr nutzen. Das sei laut Auffassung des VzBv nicht zulässig. »Auch Spielehersteller können ihren Nutzern nicht einfach ihre Bedingungen aufzwingen«, so der Verband.

Spiele können nicht weiter verkauft werden. Nutzer registrieren ihren Produktcode bei einem Steam Account. Das geht nur einmalig – danach kann der Produktcode bei keinem anderen Account registriert werden. Wer also ein Spiel verkaufen will, müsste auch den Steam-Account weiter verkaufen, an den das Spiel gebunden ist, damit der Käufer den Titel überhaupt nutzen kann. Der Verkauf oder die Weitergabe von Steam-Accounts ist nach Valves allgemeinen Geschäftsbedingungen aber untersagt. Das sei laut Auffassung des VzBv ein klarer Wettbewerbsverstoß.

Anfang 2010 hatte der Bundesgerichtshof in einem Urteil die Steam-Geschäftspraxis für rechtens erklärt mit der Begründung, dass Nutzer vorher über diesen Umstand informiert wären und damit frei entscheiden könnten das Produkt trotzdem zu kaufen - oder eben nicht.

Der VzBv beruft sich jetzt auf ein Urteil des Europäischen Gerichtshofes von 2012, nach dessen Auffassung gebrauchte Software generell immer weiterverkauft werden darf. Im Umkehrschluss verpflichte das die Händler dazu, den Nutzern dieses Recht auch zu ermöglichen. Genau dagegen verstoße Valve mit seinen Geschäftsbedingungen aber.

Der Steam-Betreiber hat nun bis zum 26. September 2012 Zeit, die geforderte Unterlassungserklärung abzugeben.

Quelle

Auf die Reaktion darauf bin ich ja mal gespannt...

[exro]

Auf die Reaktion darauf bin ich ja mal gespannt...

Joh, ich auch. Zudem bin ich gespannt, ob UBI und EA bald ähnliche Post kriegen.

Wie war das noch vor ein paar Seiten in diesem Tread, als ich das erwähnte Urteil in diesem Zusammenhang in die Diskussion warf, worauf die meisten erwiderten, dass dies hier wohl nicht greifen könne, weil...

Naja, wird wohl erst mal Juristenfutter für ein paar Jahre, was bedauerlich ist. Valve würde besser überlegen, wie man aus dem Occ.-Spielehandel, direkt über Steam, ein erfolgversprechendes Geschäftsmodell machen könnte…

[Pascal(Xardas)]

Was bedeutet denn der Begriff "Unterlassungserklärung" in diesem Fall faktisch? Ich meine die müssten ja sowohl ihre ganzen AGBs über den Haufen werfen als auch ihre Hard- und Software Struktur komplett überarbeiten! Und das geht nicht bis zum 26. September, ist ja nur eine Woche. Diese Konsequenzen verstehe ich zumindest unter "die Unterlassungserklärung unterzeichnen". Das ganze natürlich unter der Annahme, Valve findet da kein juristisches Schlupfloch (und sucht auch nach keinem).
Also, wie sieht das faktisch aus? Und gäbe es ein Schlupfloch für Valve?
Oder heißt das Unterzeichnen nur so viel wie "ja wir kümmern uns irgendwann in Zukunft mal drum"?

LG
Pascal!

[foobar]

Was bedeutet denn der Begriff "Unterlassungserklärung" in diesem Fall faktisch?

An den Servern müssen sie eigentlich gar nichts verändern, nur ihre Nutzungsbedingungen anpassen. Das ist schnell gemacht (wie die Vergangenheit zeigt, die ändern sich ja sowieso ständig).

Oder heißt das Unterzeichnen nur so viel wie "ja wir kümmern uns irgendwann in Zukunft mal drum"?

Jein. Eine Unterlassungserklärung ist ein stinknormaler zivilrechtlicher Vertrag. Sie erklären, etwas nicht zu tun und bei Verstößen eine Vertragsstrafe zu zahlen. Dafür kann der VZBV sie nicht mehr deswegen verklagen. Wie die genau formuliert wird, ist Verhandlungssache. Wenn sie für irgend etwas länger brauchen, lässt sich da natürlich auch eine angemessene Frist vereinbaren.

[Pascal(Xardas)]

Ich wusste bei Dir würde ich Rat finden.

An den Servern müssen sie eigentlich gar nichts verändern, nur ihre Nutzungsbedingungen anpassen. Das ist schnell gemacht (wie die Vergangenheit zeigt, die ändern sich ja sowieso ständig).

Aber wie schaut es denn mit der Software "Steam" an sich aus? Müsste man die nicht umschreiben? Diese einmalige Registrierung muss dann ja aufgrund des Wiederverkaufs weg, und die Kontobindung oder der Online-Zwang (ich weiß es leider nicht genau) müssten ja weg. Zumindest ist das der erste der 2 Kritikpunkten die der Artikel nennt. Das ist schwierig zu differenzieren, was da jetzt genau das Problem ist. Die AGBs an sich, sprich der Inhalt? Das ständige Ändern der AGBs? Der Text ist da für mich nicht ganz schlüssig.

Jein. Eine Unterlassungserklärung ist ein stinknormaler zivilrechtlicher Vertrag. Sie erklären, etwas nicht zu tun und bei Verstößen eine Vertragsstrafe zu zahlen. Dafür kann der VZBV sie nicht mehr deswegen verklagen. Wie die genau formuliert wird, ist Verhandlungssache. Wenn sie für irgend etwas länger brauchen, lässt sich da natürlich auch eine angemessene Frist vereinbaren.

Kommt es denn nicht drauf an wo der Firmensitz liegt? Die werden ja nicht in Deutschland sitzen, sondern in den USA und/oder noch irgendwo in Europa - gilt da dann europäisches oder "lokales" Recht?

LG
Pascal!